辩才无碍，论道有方
言辞交锋，智慧对决
这是一场智慧与口才的较量
一场思想与逻辑的交锋
10月30日和11月1日晚，“树人杯”辩论赛初赛分别在南山校区医学院315教室、419教室举行。让我们来一睹这精彩的辩论现场吧。
正方：马克思主义学院VS反方：生命与环境科学学院
辩题：平替产品的流行是年轻人消费精致感/无奈感的体现
正方认为，平替产品的流行体现了年轻人对精致感和个性化的追求。他们强调，随着消费观念的成熟，年轻人更倾向于选择性价比高、设计感强的平替产品。而这些产品以其时尚设计和实用性满足了年轻人对美和个性的需求，使他们在有限预算内也能享受到精致生活。
反方则认为，平替产品的流行实际上是年轻人在经济压力下的一种无奈选择。他们指出，由于收入水平和消费能力的限制，年轻人不得不选择价格更为亲民的平替产品。不仅如此，消费者往往面临买到劣质产品的风险，这反映了年轻人在经济不确定性下的无奈和对经济安全感的追求，而非真正的精致感追求。
本场辩论赛优秀辩手为正方三辩陈诗菡，胜利队伍为反方生命与环境科学学院代表队。
正方：纺织科学与工程学院VS反方：元培学院
辩题：AI绘画是/不是艺术
正方一致认为AI绘画具有艺术性。他们主张以包容的心态看待AI绘画，认为AI绘画作为艺术与科技的结合，应被承认其艺术价值。并反驳反方观点，认为艺术评判标准是多元的，艺术作品的价值不应仅由创作主体来决定，AI可以被视为创作者。
反方则认为AI绘画不是艺术，他们认为AI绘画的核心是基于数据的运算生成，缺乏个性、创新和情感表达。他们回应正方观点，质疑艺术自由理念，认为艺术创作需要人的情感参与，而AI绘画缺乏情感，因此不是艺术。
本场辩论赛优秀辩手为正方四辩陈泺萱，胜利队伍为反方元培学院代表队。
与此同时，另一间教室的辩论赛也正激烈展开。
正方：鲁迅人文学院VS反方：数理信息学院
辩题：“代沟的主要责任在于长辈还是在于晚辈”
正方辩手认为代沟的主要责任在于长辈。主要原因在于长辈阅历丰富、能换位思考，心态沉稳且具权威性，易让晚辈信服，能够为消除代沟打下良好的基础。他们也指出，当因为科技而出现了代沟时，也要让科技适老化而非让长辈适应新科技。
反方辩手则强调代沟的主要责任在于晚辈。对此，他们分三点进行论述：晚辈走在时代前列，观念新，能给长辈带来新视角；思维灵活，沟通方式更有创意；精力充沛，愿意积极尝试新的交流模式来化解代沟。晚辈这样的新青年在获取新知识方面具有优势，能更高效地传播新思想，并且有责任引领晚辈走进新时代。
本场辩论赛的优秀辩手为正方三辩梁雨蓓，胜利队伍为反方数理信息学院代表队。
正方：土木工程学院VS反方：蔡元培艺术与设计学院
辩题：“短视频盛行提升了/降低了当代人的认知能力”
正方辩手认为短视频盛行提升了当代人的认知能力。他们指出，短视频以其简洁、直观的形式，能够在短时间内传递大量的信息。人们可以通过短视频快速了解不同领域的知识、文化和时事动态，拓宽视野，丰富认知。
反方辩手则据理力争，强调短视频盛行降低了当代人的认知能力。他们表示，短视频的碎片化特点容易让人陷入浅阅读和浅思考的状态，难以形成系统的知识体系。而为了追求流量和热度，一些短视频内容也会存在虚假、夸张等问题，容易误导观众。不仅如此，过度沉迷短视频还会占用人们大量的时间，减少阅读书籍、深度思考等有益活动的时间。
本场辩论赛的优秀辩手为正方三辩王一心，胜利队伍为反方蔡元培艺术与设计学院代表队。
11月1日晚，辩论赛继续进行。
正方：外国语学院VS反方：机械与电子工程学院
辩题：宁为小厂排头兵/宁为大厂螺丝钉
正方开宗明义，认为小厂排头兵幸福感强，可以提升综合能力，而大厂螺丝钉承担机械工作，接触不到优质资源。他们还特别指出，当两者同样离职时，螺丝钉难以从事相同行业，会荒废在大厂学到的能力，并说明排头兵有着敢闯敢干的精神，能够在不断地奋斗中探索新的可能。
反方开篇直击重点，认为大厂螺丝钉可以获得更多资源机会和优质人脉，而小厂的发展空间小，排头兵得到的资源也十分有限。强调大厂工作履历含金量高，可以给螺丝钉提供更大的附加值。通过比较何者更有利于青年当下发展，指出大厂拥有更多市场一手信息，能够促进螺丝钉综合能力的提升。
本场辩论赛的优秀辩手为反方三辩田宇，胜利队伍为正方外国语学院。
正方：兰亭书法艺术学院VS反方：商学院（法学院）
辩题：直播带货有/没有让消费者体验变好
正方指出对方观点的片面，说明直播带货提升了消费者的情感和感官体验。他们从信息透明度，双向沟通，产品选择的丰富性等方面说明，看直播带货不仅能买东西，还能放松心情，提供消费者正向的情绪价值。不仅如此，直播带货能够让消费者更直观地了解商品，得到商品更全面的信息。
反方通过对比传统电商和直播带货何者消费者的满意度更高，指出直播带货有高投诉、高举报、退货率是传统的三倍等缺点。通过现实的头部主播塌房事例，说明对方所说的商品性价比极高的良心主播也都是理想化的乌托邦。强调了可以提供情绪价值的主播不一定能提供高质量商品，难以满足消费者的真实期待。
本场辩论赛的优秀辩手为正方二辩汤乐妍，胜利队伍为反方商学院（法学院）。
与此同时，另一间教室的辩论赛也正激烈展开。
正方：化学化工学院VS反方：医学院
辩题：“梗文化使年轻人的精神生活”更丰富/更匮乏
正方开宗明义，他们认为梗文化为年轻人提供了独特的交流方式，可以迅速找到共同话题，打破社交初期的尴尬感。不仅如此，梗文化可以让年轻人领略多元文化，更好的抒发自己的情绪，给年轻人带来积极的影响。
反方则认为梗文化是一种娱乐现象，其本质是迎合他人的喜好与认同。梗的过度使用使本该被严肃对待的话题变得娱乐化，使年轻人堕于思想，陷入盲目跟风的状态，缺乏自己的创作与创新，致使年轻人变的浮躁，精神匮乏已成必然。
本场辩论赛的优秀辩手是正方四辩李敬轩,获胜方为反方医学院代表队。
一辩燃思维之火
论战交锋启智慧之门
理性与激情共舞
言语激烈，智慧飞扬
感谢各学院的精彩表现！
